Aplicación de análisis CHAID en la evaluación de gravedad tumoral mamaria: utilidad diagnóstica por edad

Autores/as

Palabras clave:

árboles de decisión, grupos de edad, mamografía, neoplasias de la mama, toma de decisiones asistida por computador

Resumen

Introducción: El cáncer de mama es causa frecuente de mortalidad. La mamografía y modelos como CHAID pueden mejorar el diagnóstico temprano al estructurar variables clínicas y radiológicas interactivas.  

Objetivo: Identificar y jerarquizar las características mamográficas asociadas a la gravedad tumoral según el grupo etario mediante un análisis CHAID.

Materiales y método: Estudio observacional transversal de una base de datos secundaria clínico-radiológica de 961 registros, de los cuales 956 mujeres fueron incluidas en el análisis final. Variables analizadas: gravedad tumoral, edad, forma del nódulo, márgenes y densidad. Se utilizó un modelo de árbol de decisión mediante detección automática de interacciones por ji cuadrado (CHAID), incorporando validación cruzada y estimando sensibilidad, especificidad y exactitud.

Resultados: El modelo CHAID fue más específico en < 50 años (89,5 %) y más sensible en ≥ 50 años (77,8 %). En cuanto a patrones estructurales, en el grupo < 50 años la variable más discriminante fue la forma del nódulo, destacando la forma irregular como fuertemente asociada a malignidad (76,3 %), seguida de márgenes no circunscritos y densidad iso. En ≥ 50 años, el árbol se ramificó inicialmente por la morfología de los márgenes, especialmente los espiculados, que se asociaron con alta probabilidad de malignidad (83,3 %), seguidos por forma irregular y baja densidad.

Conclusiones: El modelo CHAID evidenció una utilidad diagnóstica diferenciada por grupo etario, con mayor precisión en la identificación de lesiones benignas en mujeres menores de 50 años y mejor capacidad para detectar malignidad en mujeres de 50 años o más.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Arnold M, Morgan E, Rumgay H, Mafra A, Singh D, Laversanne M, et al. Current and future burden of breast cancer: Global statistics for 2020 and 2040 [Internet]. Breast. 2022;66:15–23. DOI: https://doi.org/10.1016/j.breast.2022.08.010

2. Barrios CH. Global challenges in breast cancer detection and treatment [Internet]. Breast. 2022;62(Suppl 1):S3–6. DOI: https://doi.org/10.1016/j.breast.2022.02.003

3. Brown AL, Vijapura C, Patel M, De La Cruz A, Wahab R. Breast cancer in dense breasts: Detection challenges and supplemental screening opportunities [Internet]. Radiographics. 2023;43(10):e230024. DOI: https://doi.org/10.1148/rg.230024

4. Schopp JG, Polat DS, Arjmandi F, Hayes JC, Ahn RW, Sullivan K, et al. Imaging challenges in diagnosing triple-negative breast cancer [Internet]. Radiographics. 2023;43(10):e230027. DOI: https://doi.org/10.1148/rg.230027

5. Patel N, Shah S, Chacha S. A prospective comparative study of breast cancer in pre- and postmenopausal women [Internet]. Natl J Physiol Pharm Pharmacol. 2025;15(2):1. DOI: https://doi.org/10.5455/njppp.2025.v15.i2.15

6. Van Diepen M, Franses PH. Evaluating chi-squared automatic interaction detection [Internet]. Inf Syst. 2006;31(8):814–31. DOI: https://doi.org/10.1016/j.is.2005.03.002

7. Xu H, Xu B. Breast cancer: Epidemiology, risk factors and screening [Internet]. Chin J Cancer Res. 2023 [acceso: 24/07/2025];35(6):565–83. Disponible en: https://doi.org/10.21147/j.issn.1000-9604.2023.06.02

8. Henzler M, Willborn KC, Janni W, Huober J, Lukac S, Otremba B, et al. Oncologic outcomes of young breast cancer patients according to tumor biology [Internet]. Cancers (Basel). 2025;17(8):1333. DOI: https://doi.org/10.3390/cancers17081333

9. Fabiano V, Mandó P, Rizzo M, Ponce C, Coló F, Loza M, et al. Breast cancer in young women presents with more aggressive pathologic characteristics: Retrospective analysis from an Argentine national database [Internet]. JCO Glob Oncol. 2020;6:639–46. DOI: https://doi.org/10.1200/JGO.19.00228

10. Li W, Zhao X, Han Q, Ren C, Gao S, Liu Y, et al. Relationship between breast tissue involution and breast cancer [Internet]. Front Oncol. 2025;15:1420350. DOI: https://doi.org/10.3389/fonc.2025.1420350

11. Lee SH, Moon WK. Glandular tissue component on breast ultrasound in dense breasts: A new imaging biomarker for breast cancer risk [Internet]. Korean J Radiol. 2022;23(6):574–80. DOI: https://doi.org/10.3348/kjr.2022.0099

12. Zhu JW, Charkhchi P, Adekunte S, Akbari MR. What is known about breast cancer in young women? [Internet]. Cancers (Basel). 2023;15(6):1917. DOI: https://doi.org/10.3390/cancers15061917

13. Shroff NK, Posleman Monetto FE. Stromal fibrosis of the breast and the associated radiological findings [Internet]. Cureus. 2021;13(6):e15995. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.15995

14. Nam YH. A study on the factors and prediction model of triple-negative breast cancer for public health promotion [Internet]. Diagnostics (Basel). 2023;13(22):3486. DOI: https://doi.org/10.3390/diagnostics13223486

15. Ponnuraja C, Lakshmanan BC, Srinivasan V, Prasanth BK. Decision tree classification and model evaluation for breast cancer survivability: A data mining approach [Internet]. Biomed Pharmacol J. 2017;10(1):281–9. DOI: https://doi.org/10.13005/bpj/1107

Descargas

Publicado

17.01.2026

Cómo citar

1.
Guevara Tirado A. Aplicación de análisis CHAID en la evaluación de gravedad tumoral mamaria: utilidad diagnóstica por edad. Rev. cuba. med. mil [Internet]. 17 de enero de 2026 [citado 21 de enero de 2026];55(1):e026076865. Disponible en: https://revmedmilitar.sld.cu/index.php/mil/article/view/76865

Número

Sección

Artículo de Investigación