Validez de apariencia, fiabilidad y consistencia interna de un modelo predictivo de mortalidad en pacientes con enfermedad renal crónica

Autores/as

Palabras clave:

consistencia interna; enfermedad renal crónica; fiabilidad; modelo predictivo; validación

Resumen

Introducción: A pesar de que existen varios modelos predictivos de mortalidad en la enfermedad renal crónica, la evidencia de métricas de validez, fiabilidad y consistencia interna es limitada, heterogénea y afecta la aplicabilidad y generalización.

Objetivo: Evaluar la validez de apariencia, fiabilidad y consistencia interna de un modelo predictivo de mortalidad en la enfermedad renal crónica.

Métodos: Se realizó un estudio descriptivo, de validación de apariencia, fiabilidad y consistencia interna. Se tomó una muestra por intencionalidad que incluyó a 10 expertos a los que se le aplicó un cuestionario sobre un modelo predictivo de mortalidad en pacientes con enfermedad renal crónica, mediante el método de consenso de expertos descrito por Delphi. Se determinó el coeficiente alfa de Cronbach y se calculó para cada uno de los predictores del modelo predictivo. Se utilizó el método de división por mitades de Spearman-Brown para el análisis de la consistencia interna.

Resultados: Los expertos evidenciaron un coeficiente K > 0,8 respecto a la predicción de mortalidad en la enfermedad renal crónica. La fiabilidad fue alta (α= 0,824), lo que indica una reproducibilidad sobresaliente en las estimaciones. Si los predictores: enfermedad cardiovascular, albúmina < 30 g/L y sepsis son eliminados del modelo predictivo, disminuye el resultado en el alfa global. El coeficiente de Spearman-Brown ꞊ 0,842 traduce que existe adecuada correlación y coherencia entre los predictores para medir el constructo.

Conclusiones: El modelo predictivo demostró una sólida validez aparente, alta fiabilidad y adecuada consistencia interna, por lo que puede usarse como herramienta de apoyo clínico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Bello A, Okpechi I, Osman M, Cho Y, Htay H, Jha V, et al. Epidemiology of haemodialysis

outcomes [Internet]. Nature Reviews Nephrology 2022;47(8):835–850. DOI: https://doi.org/10.1038/s41581-022-00542-7

2. Chadban S, Arici M, Power A, Wu MS, Mennini FS, Arango-Álvarez JJ, et al. Projecting the economic burden of chronic kidney disease at the patient level (Inside CKD): a microsimulation modelling study [Internet]. EClinicalMedicine 2024;72(1):102615. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2024.102615

3. Escalona-González SO, González-Milán ZC. Predicción de mortalidad en pacientes con enfermedad renal crónica en hemodiálisis: inteligencia artificial frente a los modelos predictivos tradicionales [Internet]. Revista Electrónica Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta 2025 [acceso: 06/07/2025]; 50(1):e3914. Disponible en: https://revzoilomarinello.sld.cu/index.php/zmv/article/view/3914

4. Hippisley-Cox J, Coupland C, Bafadhel M, Russell R, Sheikh A, Brindle P, et al. Development and validation of a new algorithm for improved cardiovascular risk prediction [Internet]. Nature Medicine 2024;30(5):1440-7. DOI: https://doi.org/10.1038/s41591-024-02905-y

5. Wlliams K, Michalska S, Cohen E, Szomszor M, Grant J. Exploring the application of machine learning to expert evaluation of research impact [Internet]. Plos one 2023;18(8):e0288469. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0288469

6. Rahrooh A, Garlid AO, Bartlett K, Coons W, Petousis P, Hsu W, et al. Towards a framework for interoperability and reproducibility of predictive models [Internet]. Journal of Biomedical Informatics 2024;149(1):104551. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbi.2023.104551

7. Luo W, Phung D, Tran T, Gupta S, Rana S, Karmakar C, et al. Guidelines for developing and reporting machine learning predictive models in biomedical research: a multidisciplinary view [Internet]. Journal of medical Internet research. 2016;18(12):e323. DOI: https://doi.org/10.2196/jmir.5870

8. Escalona-González SO, Caballero-Mota Y, Rodríguez-Alvarez Y, León-Acebo M, González-Milán ZC, Ricardo-Páez B, et al. Red neuronal artificial para la predicción de mortalidad de pacientes con enfermedad renal crónica [Internet]. Revista Cubana de Medicina Militar. 2024 [acceso: 06/07/2025]; 53(3):e024038408. Disponible en: https://revmedmilitar.sld.cu/index.php/mil/article/view/38408

9. Burguet Lago I, Rodríguez Rabelo A, Jorge Chacón D. Aplicación de tecnologías para la determinación de la competencia de los expertos [Internet]. Revista Cubana de Ciencias Informáticas 2019 [acceso: 06/07/2025];13(1):116-26. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid꞊S2227-18992019000100116&script꞊sci_arttext&tlng꞊en

10. Rivera-Cantos GL, Orellana-Romero JE, Barzola-Veliz VM. Validación de una estrategia educativa mediante el método de criterio de expertos o Delphi [Internet]. Revista Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina. 2023 [acceso: 06/07/2025];11(3):e40. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S2308-01322023000300040&script=sci_arttext

11. Majszak M, Jebeile J. Expert judgment in climate science: How it is used and how it can be justified [Internet]. Studies in history and philosophy of science. 2023;100(1):32-8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2023.05.005

12. Belmar-Garrido HM. Expert validation of a Python test, reliability, difficulty and discrimination indices [Internet]. Journal of Education and Development. 2023;7(1):52. DOI: https://doi.org/10.20849/jed.v7i1.1320

13. Rodríguez-Rodríguez J, Reguant-Alvarez M. Calcular la fiabilidad de un cuestionario o escala mediante el SPSS: el coeficiente alfa de Cronbach [Internet]. Revista de innovación e investigación. 2020;13(2):8. DOI: https://doi.org/10.1344/reire2020.13.230048

14. Luo W, Phung D, Tran T, Gupta S, Rana S, Karmakar C, et al. Guidelines for developing and reporting machine learning predictive models in biomedical research: a multidisciplinary view [Internet]. Journal of medical Internet research. 2016;18(12):e323. DOI: https://doi.org/10.2196/jmir.5870

15. Díez-Sanmartín C, Sarasa Cabezuelo A, Belmonte AA. A new approach to predicting mortality in dialysis patients using sociodemographic features based on artificial intelligence [Internet]. Artificial Intelligence in Medicine. 2023;136(1):102478. DOI: https://doi.org/10.1016/j.artmed.2022.102478

16. Evangelidis N, Tong A, Manns B, Hemmelgarn B, Wheeler DC, Tugwell P, et al. Developing a set of score outcomes for trials inhemodialysis: an international Delphi survey [Internet]. American Journal of Kidney Diseases. 2017;70(4):464-475. DOI: https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2016.11.029

17. Kalkbrenner MT. Alpha, omega, and H internal consistency reliability estimates: reviewing these options and when to use them [Internet]. Counseling Outcome Research and Evaluation. 2023;14(1):77-88. DOI: https://doi.org/10.1080/21501378.2021.1940118

18. Peterson RA, Kim Y. On the relationship between coefficient alpha and composite reliability [Internet]. Journal of applied psychology 2013;98(1):194-8. DOI: https://doi.org/10.1037/a0030767

19. Toro R, Peña-Sarmiento M, Avendaño-Prieto BL, Mejía-Vélez S, Bernal-Torres A. Análisis empírico del coeficiente Alfa de Cronbach en función de las opciones de respuesta a las preguntas, tamaño de la muestra y valores atípicos [Internet]. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica. 2022 [acceso: 06/07/2025];63(1):1-18. Disponible en: https://www.redalyc.org/journal/4596/459671926003/html/

20. Fitriani A, Yetti K, Sukmarini L. Contributing factors to hemodialysis adherence in Aceh, Indonesia [Internet]. Enfermeria clínica. 2019;29(2):238-42. DOI: https://doi.org/10.1016/j.enfcli.2019.04.028

21. Petch J, Di S, Nelson W. Opening the black box: the promise and limitations of explainable machine learning in Cardiology [Internet]. Canadian Journal of Cardiology. 2022 [acceso: 06/07/2025]; 38(2):204-213. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cjca.2021.09.004

22. Nazer L, Zatarah R, Waldrip S, Ke J, Moukheiber M, Khanna A, et al. Bias in artificial intelligence algorithms and recommendations for mitigation [Internet]. PLOS digital health 2023;2(6):e0000278. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pdig.0000278

23. Walsh I, Fishman D, Garcia-Gasulla D, Titma T, Pollastri G, Harrow J, et al. DOME: recommendations for supervised machine learning validation in biology [Internet]. Nature Methods 2021;18(1):1122-7. DOI: https://doi.org/10.1038/s41592-021-01205-4

Descargas

Publicado

30.05.2026

Cómo citar

1.
Escalona González SO, González Milán ZC, Caballero Mota Y, Rodríguez Alvarez Y, Hernández Navarro D, Villar Bahamonde A, et al. Validez de apariencia, fiabilidad y consistencia interna de un modelo predictivo de mortalidad en pacientes con enfermedad renal crónica. Rev. cuba. med. mil [Internet]. 30 de mayo de 2026 [citado 13 de agosto de 2026];55(2):e026077345. Disponible en: https://revmedmilitar.sld.cu/index.php/mil/article/view/77345

Número

Sección

Artículo de Investigación